IL DIRIGENTE DEL SERVIZIO
VISTO:
-
la L.R. 14
settembre 1999, n. 77 “Norme in materia di organizzazione e rapporti di lavoro
della Regione Abruzzo”;
-
la Decisione della
Commissione europea C(2007) 3980 del 17 agosto 2007 che adotta il Programma
Operativo della Regione Abruzzo (POR FESR Abruzzo 2007-2013), c.m.i. con le Decisioni del 12/11/2009 e in ultimo del
18/01/2013;
CONSIDERATO CHE:
-
con la DGR n. 263
del 15/04/2013 è stato approvato il Bando relativo alla Attività VI 1.2
“Attrazione nuove imprese nell’area cratere” annualità 2013 con una dotazione
finanziaria di € 4.000.000,00;
-
con la medesima
Deliberazione è stato confermato l’incarico per l’emanazione, la gestione e il
rendiconto del Bando 2013 dell’Attività VI 1.2 del Programma al Servizio “Programmazione, Sviluppo e Attività
Comunitarie” che ha assorbito in seguito a riorganizzazione della Direzione
l’Ufficio Attività Comunitarie ed Internazionali, oggi “Ufficio Coordinamento, Gestione e Monitoraggio del P.O. FESR”;
-
con Determinazione
Dirigenziale n. 68/DA24 del 12/07/2013 è stato costituito il Gruppo di lavoro
interno preposto all’istruttoria e alla valutazione delle istanze relative al
Bando in oggetto;
-
con la DGR n. 622
del 30/09/2014 è stata disposta la riformulazione della macrostruttura della
Giunta regionale in base alla quale le competenze relative al POR FESR Abruzzo
2007/2013 sono state attribuite al “Servizio
Autorità Di Gestione Unica FESR-FSE” del Dipartimento della Presidenza e
Rapporti con l’Europa;
DATO ATTO CHE:
-
conformemente a quanto
disposto dall’art. 11, co. 1 del Bando il predetto gruppo ha proceduto:
a.
all’istruttoria formale
delle istanze per la verifica dei requisiti di ammissibilità;
b.
alla richiesta di
integrazione per carenze o imprecisioni documentali da fornire entro 15 giorni
dalla data di ricevimento, previsto al co. 6 del medesimo articolo;
c.
alla comunicazione
di avvio del procedimento di esclusione, ai sensi dell’art. 10 bis della L.
241/90 e s.m.i. per le istanze mancanti di uno dei
requisiti previsti al co. 4 sempre dell’art. 11;
-
la Ditta New Green
Ball di Romano Alfonso con
documentazione acquisita dall’Ente con Prot. RA n.
172500 del 05/07/2013 ha presentato domanda di partecipazione al Bando sopra
citato per la Linea A “Ditte Individuali”
e che alla stessa è stato attribuito l’ID n. 50;
PREMESSO CHE:
-
con Determinazione
Dirigenziale n. 100/DA24 del 12/11/2013 è stata disposta l’assunzione
dell’impegno di spesa per un importo di € 4.000.000,00 e l’approvazione delle
graduatorie delle istanze sulla Linea A “Ditte
Individuali”;
-
la Ditta New Green
Ball di Romano Alfonso ID 50 risultava “ammessa
ma non finanziata per carenza di risorse”;
-
con Determinazione
Dirigenziale n. 60/DA24 del 17/09/2014 è stato approvato lo scorrimento della
graduatoria della Linea A “Ditte
Individuali” fino ad esaurimento della stessa;
-
la Ditta New Green
Ball di Romano Alfonso ID 50 risultava, a seguito di predetto scorrimento, tra
quelle ammesse e finanziate con punteggio 2
ed un contributo totale di € 52.844,00;
-
con nota
Raccomandata A/R Prot. RA n. 244292 del 18/09/2014 si
è provveduto a dare comunicazione scritta al beneficiario dell’avvenuta
concessione del finanziamento in luogo della pubblicazione sul BURA della
graduatoria aggiornata, così come previsto dall’art. 12, co. 7 del Bando;
-
con documentazione
acquisita con Prot. RA n. 252053 del 26/09/2014 il
beneficiario ha accettato, ai sensi dell’art. 12 co. 3 del Bando, il contributo
concesso;
CONSIDERATO CHE:
-
l’art.13
del Bando relativo alla modalità di erogazione e rendicontazione
dell’intervento prevede la possibilità di erogare un’anticipazione pari al 50%
del contributo previa la presentazione di idonea fidejussione bancaria o
polizza assicurativa;
PRESO ATTO della richiesta di erogazione dell’anticipazione
della Ditta New Green Ball di Romano Alfonso ID 50 (acquisita dall’Ente con Prot. RA n. 301031 del 13/11/2014) per la quale, verificata
la conformità della documentazione prodotta ai sensi dell’art. 16 del Bando, si
è proceduto alla liquidazione di € 26.422,00 con Determinazione Dirigenziale n.
83/DA24 del 26/11/2014;
CONSIDERATO CHE:
-
ai sensi dell’art.
5 del Bando il programma di investimento doveva essere realizzato entro 9 mesi
(più max 3 mesi di proroga) dalla data di ricezione
della comunicazione di Ammissione a finanziamento;
-
con DGR n. 277 del
11/04/2015 sono stati modificati gli artt. 5 co.2 e 13 co. 2 del Bando per cui
i termini previsti per la conclusione dei lavori e dei relativi pagamenti
quietanzati da parte delle imprese beneficiarie sono prorogati al 30/10/2015;
PRESO ATTO CHE:
-
con documentazione
acquisita con Prot. RA n. 127304 del 13/05/2015, il
beneficiario ha presentato, ai sensi dell’art. 13, co. 1, lett.
c) la richiesta di erogazione del contributo a titolo di saldo;
CONSIDERATO CHE:
-
dall’analisi della
documentazione prodotta in sede di richiesta di saldo è emerso che l’incremento
occupazionale a conclusione del progetto è pari a zero, in luogo della n. 1 ULA
indicata invece in sede di domanda di partecipazione al Bando all’Allegato 2
“Scheda Tecnica”;
-
ai sensi dell’art.
18, co. 1, lett. d) del Bando “… la Regione dispone
la revoca delle agevolazioni nel caso di mancato raggiungimento dei livelli
occupazionali in sede di chiusura del progetto d’investimento (…) per i quali
il beneficiario ha ottenuto punteggi in sede di valutazione della domanda di
finanziamento…”;
-
con nota
raccomandata A/R Prot. RA n. 137680 del 22/05/2015 la
Regione ha comunicato al beneficiario l’avvio del procedimento di revoca del
contributo ex art. 19 del Bando per le motivazioni di cui al succitato art. 18,
co. 1, lett. d) del Bando assegnando il termine di 30
(trenta) giorni dalla ricezione della comunicazione stessa per presentare
eventuali controdeduzioni nonché altra documentazione ritenuta idonea;
PRESO ATTO che con documentazione acquisita con Prot. RA n. 145362 del 01/06/2015 il beneficiario ha
presentato controdeduzioni all’avvio del procedimento di revoca del contributo
di seguito sinteticamente riportate:
-
il beneficiario ha
dichiarato che in sede di domanda di partecipazione al bando “…sul modulo Allegato 2 al punto 11 IMPATTO
OCCUPAZIONALE è stato erroneamente indicato (…) la previsione dell’assunzione
di 1 ULA ed il mantenimento della stessa per la durata di mesi 36…”;
-
la medesima
dichiarazione è stata resa dal Dott.
Ettore Perrotti in qualità di consulente della Ditta New Green Ball di Romano
Alfonso;
-
nelle controdeduzioni
sono stati evidenziati, a giustificazione dell’errore materiale, alcuni refusi
di stampa contenuti nel modulo di domanda e riconducibili all’istanza di
agevolazione presentata da altro beneficiario, prime fra tutte l’indirizzo a
cui spedire le comunicazioni ufficiali;
-
a
sostenimento della tesi dell’errore materiale, il beneficiario ha rilevato come
sull’Allegato 2 nella parte “Descrizione
del modello organizzativo aziendale” dichiara che “…l’imprenditore organizza la propria attività in modo autonomo,
prenotando i campi alla clientela, svolgendo attività di pulizia dei campi e
degli spogliatoi in modo autonomo…” rilevando che l’uso ripetitivo del
termine “autonomo” faccia intendere l’intenzione di non procedere
all’assunzione di personale per lo svolgimento dell’attività;
PRESO ATTO che con nota acquisita con Prot.
RA n. 194917 del 24/07/2015, il beneficiario ha presentato ulteriori
controdeduzioni al richiamato avvio del procedimento di revoca del contributo di
seguito sinteticamente riportate:
-
ha sottolineato (a
sostegno della propria buona fede) l’impossibilità del rispetto dell’obbligo di
assunzione di 1 ULA in quanto troppo gravoso per l’impresa; l’assunzione di
personale, infatti, “…avrebbe un costo
annuale di circa 19.000 euro a fronte di ricavi che variano, a seconda della
stagioni, tra i 20.000 euro e i 25.000 euro…” (a tal fine il beneficiario
ha trasmesso all’Ente i Modelli Unico 2014 e 2015);
CONSIDERATO CHE:
-
in sede di esame
delle controdeduzioni presentate la Regione riconosce gli errori materiali
commessi nella redazione della domanda di agevolazione;
-
la Regione
riconosce, da parte sua, la svista commessa (in fase di valutazione
dell’istanza) dei succitati refusi di stampa contenuti nell’Allegato 2 della domanda di
partecipazione al bando e riferiti ad altro beneficiario della medesima linea
d’intervento;
-
che il beneficiario
ha concluso il progetto finanziato per cui una conferma del provvedimento di
revoca e recupero del contributo comporterebbe un grave sacrificio economico
per un’attività ormai già avviata;
-
la finalità del
Bando in oggetto è di favorire la creazione e lo sviluppo di nuove iniziative
imprenditoriali nelle zone della c.d. Area Cratere duramente colpite dal sisma
del 2009;
-
con la richiamata
Determinazione Dirigenziale n. 60/DA24 del 17/09/2014 è stata esaurita l’intera
graduatoria della Linea A “Ditte
Individuali” per cui tutti i progetti ammessi sono stati finanziati (anche
quelli con punteggio zero) e di conseguenza un provvedimento di archiviazione,
da parte dell’Amministrazione, della nota Prot. RA n.
137680 del 22/05/2015 non espone la stessa al rischio di arrecare un danno
ingiusto alle altre imprese già ammesse a finanziamento;
-
che l’incremento
dei livelli occupazionali non costituiva requisito di ammissibilità a
finanziamento come si evince dall’art. 11, co. 4 del Bando;
RITENUTO di poter accogliere le controdeduzioni prodotte
dalla Ditta New Green Ball di Romano Alfonso ID 50 e di non procedere,
pertanto, alla revoca del contributo concesso in quanto:
a.
l’incremento dei
livelli occupazionali non costituiva requisito di ammissibilità a finanziamento
come si evince dall’art. 11, co. 4 del Bando;
b.
il riconoscimento
dell’errore materiale commesso dalla Ditta New Green Ball di Romano Alfonso ID
50 non reca alcun danno ingiusto alle altre imprese già ammesse a finanziamento
considerato peraltro che si è provveduto allo scorrimento totale della
graduatoria della Linea A “Ditte Individuali”;
c.
l’errore
materiale commesso dalla citata Ditta non ha inficiato nella sostanza il
procedimento di concessione dei finanziamenti in questione;
CONSIDERATO CHE il riconoscimento dell’errore materiale nella
compilazione della domanda di agevolazione nella parte afferente la promessa di
nuova occupazione creata comporta una modifica del punteggio attributo alla
Ditta New Green Ball di Romano Alfonso ID 50 che da punti 2 passerebbe a punti
1 ed è quindi necessario procedere alla modifica delle graduatorie della Linea
A “Ditte Individuali” approvate con
Determinazione Dirigenziale n. 100/DA24 del 12/11/2013 e con Determinazione
Dirigenziale n. 60/DA24 del 17/09/2014 e provvedere alla pubblicazione della
graduatoria aggiornata, ferma restando l’entità dei contributi già concessi a
tutti i beneficiari in sede di approvazione della graduatoria iniziale e dei
successi scorrimenti;
DETERMINA
per quanto espresso in narrativa, che si intende qui
integralmente riportato:
-
di
riconoscere la buona fede
dell’errore materiale commesso dalla Ditta New Green Ball di Romano Alfonso
ID
-
di
non procedere alla revoca del
contributo di € 52.844,00 concesso alla Ditta New Green Ball di Romano Alfonso
ID 50 con la Determinazione Dirigenziale n. 60/DA24 del 17/09/2014;
-
di
stabilire che il
punteggio attributo in sede di valutazione alla Ditta New Green Ball di
Romano Alfonso ID 50 passa da
-
di
ripubblicare sul BURA e sul
sito della Regione Abruzzo sezione Amministrazione Aperta ai sensi dell’art. 26
D.L. n. 33/2013 la graduatoria della Linea A” Ditte Individuali” così aggiornata (All.
1) che costituisce parte integrante e sostanziale della presente
Determinazione;
-
di
subordinare l’erogazione
del contributo a titolo di saldo alla Ditta New Green Ball di Romano Alfonso
ID 50 decorsi 60 giorni dalla pubblicazione della presente Determinazione
sul BURA
-
di notificare il
presente atto a:
·
Racc. A/R
Ditta New Green Ball
di Romano Alfonso
IL DIRIGENTE DEL SERVIZIO
Dott.ssa
Elena Sico